top of page
vmc-icon_1.png

VMC

Hinweis: Kein medizinischer Rat Unsere Blogbeiträge dienen ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzen keine ärztliche Beratung, Diagnose oder Behandlung. Die Inhalte basieren auf sorgfältiger Recherche und wissenschaftlichen Quellen, sind jedoch nicht als medizinische Empfehlung zu verstehen. Bitte konsultiere bei gesundheitlichen Fragen immer eine Ärztin oder einen Arzt. Der Artikel wurde mit Unterstützung von KI erstellt und redaktionell geprüft vom angegebenen Autor

(NEWS) RSV-Impfung für Erwachsene 50+: Neue Evidenz 2025/2026 zeigt 58-75% Schutz – Deutschland & USA im Vergleich

Die Impfung gegen das Respiratorische Synzytial-Virus (RSV) ist nicht mehr nur ein neues Thema, sondern mittlerweile fester Bestandteil der Prävention für ältere Erwachsene. Doch wie gut schützen die Impfstoffe wirklich im echten Leben? Die neuesten Daten aus den Jahren 2025 und 2026 liefern jetzt klare Antworten: Eine aktuelle JAMA-Studie zeigt eine Schutzwirkung von 58 % gegen Hospitalisierung über zwei Saisons hinweg, während große Versorgungsdaten im JAMA Network Open sogar eine Effektivität von rund 75 % gegen akute RSV-Erkrankungen belegen. Auch eine Lancet-Analyse bestätigt den hohen Schutz (77–81 %). Während in Deutschland die STIKO und der G-BA die Impfung für alle ab 75 Jahren sowie Risikogruppen ab 60 Jahren empfehlen, fassen die US-Behörden (CDC) die Risikogruppen bereits ab 50 Jahren weiter. Aber wer profitiert am meisten? Und wie steht es um seltene Nebenwirkungen?

 

Evidenz-Update (Stand 27.02.2026) – Warum die Daten aktueller sind, als sie scheinen

 

Es mag auf den ersten Blick verwirrend wirken, dass Studien aus 2023 oft noch zitiert werden. Der Grund ist einfach: RSV-Impfstoffe für Erwachsene sind erst seit der Saison 2023/2024 breit verfügbar. Echte "Real-World-Daten" aus der Versorgung konnten daher erst ab dieser Saison gesammelt werden.


  • 2023: Zulassung der ersten Impfstoffe (Arexvy, Abrysvo).

  • Saison 2023/24: Die erste Saison, in der breite Impfdaten im echten Leben (Real-World) generiert wurden.

  • Saison 2024/25: Die zweite Saison lieferte Daten zur Dauerhaftigkeit des Schutzes (Durability).

  • 2025/2026: Jetzt liegen die ersten großen Synthesen, Meta-Analysen und systematischen Reviews vor, die diese Datenmengen auswerten.

  • Dies bedeutet: Die Studienlage ist jetzt (Stand Februar 2026) so robust wie nie zuvor, da sie auf Millionen von verabreichten Dosen basiert.

 

Real-World-Wirksamkeit 2025/2026 – Was die neuesten Studien zeigen

 

(A) Schutz vor Hospitalisierung (harte Endpunkte)

Eine im Oktober 2025 im renommierten JAMA veröffentlichte Studie liefert besonders hochwertige Daten. Es handelt sich um eine Test-negative Design-Studie, die über zwei Saisons in 26 Kliniken in 20 US-Bundesstaaten durchgeführt wurde.


  • Gesamtschutz: Die Impfeffektivität (VE) gegen RSV-assoziierte Hospitalisierung lag bei 58 % (95% CI 45–68 %) über den gesamten Beobachtungszeitraum.

  • Erste Saison: In der Saison der Impfung selbst war der Schutz mit 69 % deutlich höher.

  • Zweite Saison: In der darauffolgenden Saison (Prior-season vaccination) lag der Schutz noch bei 48 %.

  • Dies deutet auf ein gewisses Nachlassen des Schutzes (Waning) im zweiten Jahr hin, der Schutz bleibt aber klinisch relevant.

  • Die Studie bestätigt, dass die Impfung schwere Verläufe effektiv verhindert.

  • Besonders wichtig: Auch bei älteren Erwachsenen (≥75 Jahre) zeigte sich ein robuster Schutz.

 

(B) Große Versorgungsdaten (EHR-Analysen)

Eine weitere gewichtige Publikation erschien 2025 im JAMA Network Open. Hier wurden elektronische Gesundheitsakten (EHR) aus dem riesigen Epic Cosmos-Netzwerk analysiert, was eine Datenbasis von über 787.000 Patienten ermöglichte.


  • Hohe Wirksamkeit: Die Analyse zeigte eine Vaccine Effectiveness (VE) von ca. 75 % (95% CI 73.6–76.4 %) gegen RSV-assoziierte akute Atemwegserkrankungen (Notaufnahme, Arztbesuche, Hospitalisierung).

  • Immunsupprimierte: Auch Menschen mit geschwächtem Immunsystem profitierten deutlich. Die VE lag hier zwischen 67 % und 73 %, abhängig von der Altersgruppe.

  • Transplantierte: Bei Patienten mit Organtransplantationen variierte der Schutz stärker (29–69 %).

  • Besonderheit: Die niedrigste Wirksamkeit (ca. 29-44%) wurde bei Stammzelltransplantierten beobachtet, was die besondere Vulnerabilität dieser Gruppe unterstreicht.

  • Diese Daten bestätigen die Wirksamkeit unter "echten" Bedingungen außerhalb klinischer Studien.

  • Die große Fallzahl erlaubt valide Aussagen auch für Untergruppen.

 

(C) 2026-Synthesen (Meta-Analysen/Systematic Reviews)

Für das Jahr 2026 liegen nun auch zusammenfassende Arbeiten vor, die das Gesamtbild abrunden.


  • Ein Systematic Review im Lancet Regional Health Europe (2026) fasst Daten zu Impfquote (Uptake), Wirksamkeit und Sicherheit zusammen und bestätigt die positiven Nutzen-Risiko-Profile.

  • Eine Arbeit in Clinical Infectious Diseases (2026) beleuchtet die weltweite Effektivität hinsichtlich Notaufnahmebesuchen und Hospitalisierungen.

  • Bereits die Lancet-Publikation von 2024 (für die Saison 23/24) zeigte eine VE von 77–81 % gegen Hospitalisierungen und Notaufnahmebesuche.

  • Die Konsistenz dieser Daten über verschiedene Studienarten hinweg stärkt das Vertrauen in die Impfempfehlung.

 

Sicherheit – Post-Marketing-Daten 2024/2025

 

Nach der Zulassung wird die Sicherheit von Impfstoffen in der breiten Anwendung (Post-Marketing) genau überwacht. Hier haben sich für 2024/25 folgende Erkenntnisse ergeben:


  • Guillain-Barré-Syndrom (GBS): Es wurde ein sehr seltenes Signal für GBS beobachtet.

  • Arexvy (GSK): Hier wurden etwa 5,2 zusätzliche Fälle pro 1 Million verabreichter Dosen errechnet.

  • Abrysvo (Pfizer): Hier lag die Rate etwas höher bei ca. 18,2 zusätzlichen Fällen pro 1 Million Dosen.

  • Einordnung: Das Risiko ist extrem gering und muss gegen das deutlich höhere Risiko schwerer RSV-Komplikationen (Lungenentzündung, Tod) abgewogen werden.

  • ITP (Immunthrombozytopenie): Ein anfänglicher Verdacht auf ITP hat sich in den großen Analysen nicht bestätigt.

  • Transparenz: Die US-Behörde FDA hat die Packungsbeilagen (Package Inserts) entsprechend aktualisiert, um über das seltene GBS-Risiko zu informieren.

 

Empfehlungen & Umsetzung – Deutschland vs USA

 

Deutschland (RKI/STIKO & G-BA)

In Deutschland gelten klare Regeln, die von der Ständigen Impfkommission (STIKO) empfohlen und vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) in Leistungspflicht umgesetzt wurden.


  • Standardimpfung: Empfohlen für alle Personen ab 75 Jahren.

  • Indikationsimpfung: Empfohlen für Personen von 60 bis 74 Jahren, wenn schwere Grunderkrankungen vorliegen oder sie in Pflegeeinrichtungen leben.

  • Zeitpunkt: Idealerweise im September oder Oktober, also vor Beginn der RSV-Saison.

  • Dosis: Aktuell wird eine Einmaldosis empfohlen. Eine jährliche Auffrischung ist bisher nicht vorgesehen.

  • Kosten: Für die genannten Gruppen besteht ein Anspruch auf Kostenübernahme durch die gesetzlichen Krankenkassen (G-BA-Beschluss).

  • Kombination: Die gleichzeitige Gabe mit Grippe- oder COVID-19-Impfstoffen ist möglich (an verschiedenen Gliedmaßen).

  • Quellen: RKI STIKO FAQ, G-BA Richtlinie.

 

USA (CDC)

Die US-Seuchenschutzbehörde CDC hat ihre Empfehlungen etwas breiter gefasst, insbesondere bei den Risikogruppen.


  • Altersgruppe ≥75: Empfohlen für alle Erwachsenen ab 75 Jahren.

  • Altersgruppe 50–74: Empfohlen für alle Personen mit erhöhtem Risiko für schwere Verläufe. Diese Risikodefinition ist breiter als in Deutschland.

  • Dosis: Auch hier gilt: Einmaldosis, keine jährliche Impfung.

  • Zeitpunkt: Empfohlen wird der Zeitraum August bis Oktober.

  • Impfstoffe: Es werden drei zugelassene Impfstoffe eingesetzt: Arexvy, Abrysvo und mResvia.

  • Kombination: Ko-Administration ist erlaubt, wobei darauf hingewiesen wird, dass die Antikörpertiter evtl. etwas niedriger ausfallen könnten (klinische Relevanz unklar).

  • Quellen: CDC Adults Vaccination Recommendations.

 

Für wen ist die RSV-Impfung besonders geeignet?

 

Basierend auf der aktuellen Evidenz profitieren bestimmte Gruppen massiv von der Impfung.


  • Alle ab 75 Jahren: Sowohl in DE als auch in den USA als Standardgruppe definiert, da das Risiko für schwere Verläufe im Alter exponentiell steigt.

  • 50–74 Jahre mit Risikofaktoren: Dazu zählen chronische Herz- oder Lungenkrankheiten (COPD, Herzinsuffizienz), Diabetes mellitus mit Komplikationen oder Niereninsuffizienz.

  • Bewohner von Pflegeheimen: Aufgrund des engen Zusammenlebens und der oft bestehenden Gebrechlichkeit (Frailty) besonders gefährdet.

  • Immunsupprimierte: Trotz etwas geringerer Wirksamkeit bietet die Impfung einen substanziellen Schutz (67–73 %).

  • Ausnahme: Bei Stammzelltransplantierten ist der Schutz mit 29–44 % deutlich reduziert, aber möglicherweise immer noch besser als kein Schutz.

  • Responder-Rate: Die Daten zeigen, dass ca. 75–80 % der Geimpften gut auf den Impfstoff ansprechen und Schutz aufbauen.

 

Dosierung & praktische Anwendung

 

Die praktische Durchführung der Impfung ist unkompliziert.


  • Verabreichung: Es handelt sich um eine Einmaldosis von 0,5 ml, die intramuskulär (i.m.) in den Oberarmmuskel gespritzt wird.

  • Verfügbare Impfstoffe:

    • Arexvy (GSK): Proteinbasierter Impfstoff mit Wirkverstärker (Adjuvans).

    • Abrysvo (Pfizer): Proteinbasierter Impfstoff (bivalent).

    • mResvia (Moderna): mRNA-Impfstoff (seit 2024 zugelassen).

  • Wirkungseintritt: Der volle Impfschutz besteht etwa 14 Tage nach der Injektion.

  • Schutzdauer: Klinische Studien zeigen einen Schutz über mindestens 2 Jahre. Real-World-Daten weisen jedoch auf ein gewisses Nachlassen (Waning) nach dem ersten Jahr hin.

  • Verträglichkeit: Die Nebenwirkungen sind meist mild und typisch für Impfungen (siehe unten).

 

Vergleich der Impfstoffe

 

Oft stellt sich die Frage: Welcher Impfstoff ist der beste?


  • Wirksamkeit: Es gibt bisher keine direkten Vergleichsstudien (Head-to-Head). Die Daten aus Einzelstudien legen nahe, dass die Wirksamkeit aller drei Produkte in einem ähnlichen Bereich liegt.

  • GBS-Risiko: Die Post-Marketing-Daten zeigen numerisch leichte Unterschiede (Arexvy 5,2/1M vs. Abrysvo 18,2/1M), beide Risiken sind jedoch sehr niedrig. Für mResvia liegen noch keine ausreichenden Langzeitdaten dazu vor.

  • Ko-Administration: Für Arexvy ist die gleichzeitige Gabe mit Grippeimpfstoffen am besten untersucht.

  • Handling: Für die Praxis relevant ist, dass mResvia als Fertigspritze vorliegt, während die anderen rekonstituiert werden müssen.

  • Fazit: Die STIKO präferiert aktuell keinen der Impfstoffe, alle gelten als geeignet.

 

Nebenwirkungen & Kontraindikationen

 

Wie bei jeder medizinischen Maßnahme ist Transparenz über mögliche Nebenwirkungen entscheidend.


  • Häufig (>10%): Schmerzen an der Einstichstelle, Müdigkeit, Kopfschmerzen und Muskelschmerzen (Myalgie). Diese Reaktionen zeigen, dass das Immunsystem arbeitet.

  • Selten: Das Guillain-Barré-Syndrom (GBS) ist eine seltene neurologische Erkrankung. Das Risiko ist minimal erhöht (siehe oben), aber vorhanden.

  • Kontraindikationen: Wer eine bekannte schwere Allergie gegen Bestandteile des Impfstoffs hat, darf nicht geimpft werden.

  • Vorsichtsmaßnahmen:

    • Schwangerschaft: Die STIKO empfiehlt die RSV-Impfung für Schwangere aktuell nicht als Standard, auch wenn Abrysvo dafür zugelassen ist. Die Evidenz wird noch geprüft.

    • Akute Infekte: Bei hohem Fieber sollte die Impfung verschoben werden.

  • Wechselwirkungen: Bei Verwendung von Abrysvo sollte ein Abstand von mindestens 2 Wochen zu Tdap-Impfungen (Tetanus, Diphtherie, Keuchhusten) eingehalten werden, um eine optimale Immunantwort zu gewährleisten.

 

Was bleibt offen? – Limitationen der aktuellen Evidenz

 

Trotz der guten Datenlage gibt es noch offene Fragen, an denen geforscht wird.


  • Langzeitschutz: Wie gut ist der Schutz nach mehr als 2 Jahren? Brauchen wir irgendwann einen Booster? Das ist noch unklar.

  • Optimale Booster-Strategie: Falls aufgefrischt werden muss – wann und womit? Hierzu fehlen noch Daten.

  • Starke Immunsuppression: Für Patienten mit sehr starker Immunsuppression (z.B. nach Stammzelltransplantation) ist die Wirksamkeit noch nicht zufriedenstellend geklärt bzw. optimiert.

  • Direkter Vergleich: Es fehlen große Head-to-Head-Studien, die die Impfstoffe direkt gegeneinander testen.

  • mRNA-Langzeitdaten: Da mResvia erst später zugelassen wurde, gibt es hierzu weniger Real-World-Langzeitdaten als zu den proteinbasierten Impfstoffen.

 

⚠️ Wichtiger Hinweis:

Diese Informationen dienen ausschließlich zu allgemeinen Informationszwecken und stellen keine medizinische Beratung dar. Die RSV-Impfung sollte in Absprache mit Ihrer Ärztin/Ihrem Arzt erfolgen, insbesondere bei Vorerkrankungen oder Immunsuppression. Die genannten Wirksamkeitsdaten beziehen sich auf Studienpopulationen und können individuell variieren. Bei Fragen zu Ihrer persönlichen Impfindikation wenden Sie sich bitte an medizinisches Fachpersonal.

 

Quellen

 

  • Self WH, et al. RSV Vaccine Effectiveness Against Hospitalization Among US Adults Aged ≥60 Years During 2 Seasons. JAMA. 2025;334(16):1442-1451. DOI: 10.1001/jama.2025.15896

  • Fry SE, Terebuh P, Kaelber DC, Xu R, Davis PB. Effectiveness and Safety of Respiratory Syncytial Virus Vaccine for US Adults Aged 60 Years or Older. JAMA Netw Open. 2025;8(5):e258322. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2025.8322

  • Payne AB, et al. Respiratory syncytial virus (RSV) vaccine effectiveness against RSV-associated hospitalisations and emergency department encounters among adults aged 60 years and older in the USA, October, 2023, to March, 2024: a test-negative design analysis. Lancet. 2024;404(10462):1471-1482. DOI: 10.1016/S0140-6736(24)01738-0


Weiterführende Links:


bottom of page